精品91久久,亚洲精品成人av,国产一区二区三区在线观看网站

您的位置：圣运律师 > 补偿安置 > 西海岸楼房拆迁补偿，无罪判决：一人公司股东挪用公司资金不构成挪用资金罪:今日楼房拆迁补偿规定更新

西海岸楼房拆迁补偿，无罪判决：一人公司股东挪用公司资金不构成挪用资金罪:今日楼房拆迁补偿规定更新

发布时间：
2024-08-19 11:37:48
作者：
圣运律师
字体大小
[大中小]

西海岸楼房拆迁补偿,无罪判决：一人公司股东挪用公司资金不构成挪用资金罪,问题：一人公司的自然人股东，作为公司的唯一股东，挪用公司资金是否构成挪用资金罪？法院观点：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终52号判决书认为：被告

西海岸楼房拆迁补偿，无罪判决：一人公司股东挪用公司资金不构成挪用资金罪:今日楼房拆迁补偿规定更新

一、西海岸楼房拆迁补偿,无罪判决：一人公司股东挪用公司资金不构成挪用资金罪

问题：一人公司的自然人股东，作为公司的唯一股东，挪用公司资金是否构成挪用资金罪？法院观点：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终52号判决书认为：被告人黄智泓是源昌公司的法定代表人，作为一人公司的法定代表人其对公司资金具有完全的支配权，其挪用公司资金并不涉及损害其他股东利益的问题，也不存在其他社会危害性，故情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。武汉刑辩律师鲁智认为：《刑法》第272条规定的挪用资金罪保护的是公司的财产，而公司的财产最终归属于股东。一人公司的唯一股东挪用公司资金的行为，因为不存在侵害股东利益的情形和危害，不宜认定为挪用资金罪。

一人公司和挪用资金罪的法律概念：一人公司：《公司法》第57条第2款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。挪用资金罪：《刑法》第272条规定：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。

案情简介：吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人黄智泓犯挪用资金罪一案，于2014年12月8日作出（2013）延刑初字第632号刑事判决。延吉市人民检察院依法提出抗诉。本院于2015年11月3日以事实不清、证据不足为由发回重审。延吉市人民法院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年3月16日作出(2015)延刑初字第786号刑事判决，延吉市人民检察院依法提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

检察院观点：抗诉机关认为：延吉市人民法院判决认定事实清楚，适用法律错误，其理由：1.根据工商登记，被告人黄智泓虽然是源昌（延边）实业有限公司的法定代表人，且源昌（延边）实业有限公司登记为一人公司。但《中华人民共和国刑法》第二百七十二条及司法解释中均未将一人公司排除在挪用资金罪的范畴之外。……3.本案中根据工商登记记载虽然源昌公司只有黄智泓一个股东，但是根据庭审出示的证据，尤其是本案二审时新调取的黄智泓在香港的个人明细，可知该公司的实际出资人为夏振兴，而非黄智泓本人，故虽然本案不存在登记的其他股东，但是黄智泓的挪用行为对他人造成危害的事实客观存在，也不符合《中华人民共和国刑法》第十三条规定的“危害不大”的范畴。综上，吉林省延吉市人民法院（2015）延刑初字第786号刑事判决书，根据《中华人民共和国刑法》第十三条，对被告人黄智泓判决无罪错误。出庭检察员的意见是：本案的焦点在于源昌公司的注册资金是黄智泓一人投资，还是夏振兴投资，或者是夏振兴在源昌公司也有实际的投资，这个问题直接影响到本案中对黄智泓挪用资金行为的社会危害性大小的认定。从而直接影响到本案罪与非罪的认定。延吉市检察院认为，源昌公司的实际投资者系夏振兴，而延吉市法院在（2015）延刑初字第786号刑事判决书中，对这一关键情节采信了辩护人提出的被告人黄智泓是否占有了夏振兴的钱财等问题不是本案公诉机关指控挪用资金所涉及的问题意见。对这一关键情节没有作为定罪和量刑的情节加以考虑。一审法院的这一判决是错误的，因为本案中，从源昌公司的形式要件上看，源昌公司的法定代表人系黄智泓，从工商登记上看，源昌公司也是黄智泓个人投资成立。从民事角度看，认定源昌公司系黄智泓投资是符合形式要件的。但是，处理刑事案件与办理民事案件不同的是，办理刑事案件要从实质的掌握，要做实质的审查。当工商注册的内容有争议、有疑问时，就要审查注册资金的真实来源，并根据证据认定的注册资金的真实来源，来认定公司的实际控制人。并应根据证据认定的注册资金的真实来源，来认定公司的实际控制人。并应根据“谁投资，谁拥有产权”的原则来加以认定……。一审法院以源昌公司系一人公司，黄智泓作为一人公司的法定代表人其对资金具有完全支配权，其挪用公司资金并不涉及损害其他股东利益，不存在其他社会危害性为由认定情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的判决，只注重审查了本案的形式要件，而没有注重审查本案的实质要件，违背了刑事案件审查实质要件的要求，并且与本案的证据所证明的事实不符。其次，在我国市场经济的发展过程中，有一些投资者在工商登记的公司中，并没有股份，且是实际投资者，有一些工商登记的公司股东中，虽然在工商登记文件中，具有股东的身份，但是，实际上的确没有真正的投资。即实际投资者在公司中系隐性股东，而形式上的股东不是真正的投资者，仅是挂名股东。这样的公司，在司法实践中十分常见。那么，对于这样的公司中的实际投资者法律如何加以保护，难道因为实际投资者仅因为在公司登记中没有登记，对其实际的投资者法律就不保护了吗？回答显然是否定的。……而一审法院认为黄智泓作为一人公司的法定代表人其对公司资金具有完全的支配权，其挪用公司资金并不涉及损害其他股东利益的观点，与以上的司法解释规定明显不符。因为黄智泓挪用公司资金的行为，严重损害了实际投资人夏振兴的利益。一审法院的观点不能成立。综上所述，该一审判决的结果在认定事实错误的基础上，导致在适用法律上的错误，支持延吉市人民检察院的抗诉意见，建议二审法院依法改判。

辩护律师观点：辩护人辩护意见是：1.本案涉及罪名的犯罪主体，被告人黄智泓不适格，刑法没有将一人独资公司的股东在挪用资金的犯罪主体范围之内排除，但是，同时也没有将一人独资公司的股东挪用资金列入到惩罚的范围之内，正所谓法无明文不为罪，因此，一人独资公司的股东，不在挪用资金罪的犯罪主体之中，不应对被告人黄智泓追究挪用资金罪的刑事责任。2.本案公诉机关所指控并提交的夏振兴“注册”公司的资金流向是不完整的，资金链是断裂的，其资金流转到香港地下钱庄之后，就再无去向，与黄智泓注册源昌（延边）实业有限公司的注册资金毫无瓜葛，因此，公诉机关认定夏振兴为公司的隐匿股东的证据不足，难以采信。

法院观点：一审法院吉林省延吉市人民法院认为：被告人黄智泓是源昌公司的法定代表人，作为一人公司的法定代表人其对公司资金具有完全的支配权，其挪用公司资金并不涉及损害其他股东利益的问题，也不存在其他社会危害性，故情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。公诉机关指控被告人黄智泓犯挪用资金罪不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第十三条之规定，判决：被告人黄智泓无罪。二审法院：本院认为，原审被告人黄智泓的行为不构成挪用资金罪。关于抗诉机关提出的源昌公司的实际投资人是夏振兴，黄智泓挪用公司资金侵害实际投资人夏振兴利益，其行为构成挪用资金罪的抗诉理由。经查，关于黄智泓在源昌公司投资的来源系夏振兴通过地下钱庄汇到黄智泓在香港的账户的证据不足，现有证据不能证明源昌公司的投资系来自夏振兴，源昌公司的投资人只能认定为黄智泓一人，且现有证据不能证明源昌公司的注册资金来源于夏振兴，故该抗诉理由不能成立。关于黄智泓的辩护人贾士杰提出的本案涉及罪名的犯罪主体，被告人黄智泓不适格。本案公诉机关所指控并提交的夏振兴“注册”公司的资金流向是不完整的，资金链是断裂的，其资金流转到香港地下钱庄之后，就再无去向，与黄智泓注册源昌（延边）实业有限公司的注册资金毫无瓜葛，因此，公诉机关认定夏振兴为公司的隐匿股东的证据不足，难以采信的辩护意见。经查，该辩护意见有理，予以采信。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回抗诉，维持原判。

鲁智律师观点：一人公司的自然人股东是否构成挪用资金罪？实践中争议比较大。检察院和法院对这个问题的认识也不统一，比如上面的案子，检察院认为构成犯罪，但是法院却认为不构成犯罪，并判决宣告被告人无罪，这在现实的司法环境中比较的少见。武汉刑事辩护律师鲁智认为，《刑法》第272条规定的挪用资金罪保护的是公司的财产，而公司的财产最终归属于股东。一人公司的唯一股东挪用公司资金的行为，因为不存在侵害股东利益的情形和危害，不宜认定为挪用资金罪。

律师简介：鲁智律师，湖北武珞律师事务所执业律师，计算机系统集成项目管理中级工程师，中共党员。曾在某世界知名汽车厂、某上市计算机网络公司担任工程师。工作经验丰富，参与办理了多起社会影响大的涉黑犯罪案件、重大职务犯罪案件、重大经济犯罪案件和涉毒犯罪案件。擅长领域：刑事辩护（计算机网络犯罪、涉税类涉知识产权类经济犯罪、涉毒犯罪），知识产权，合同纠纷，执行案件。

二、股东擅自挪用公司资金

法律分析：根据法律规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。对股东挪用公司资金的处理方式是，如果构成挪用资金罪的，一般可处三年以下有期徒刑或者拘役。

法律依据：《中华人民共和国公司法》

第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

三、大股东挪用公司资金是否构成犯罪

法律分析：根据挪用情节而定。公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。

四、股东挪用公司资金如何处理

股东挪用公司资金处理如下：

1、数额较大、超过三个月未还的或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；

2、挪用单位资金数额巨大的或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。

国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大进行营利活动的，或者挪用公款数额较大超过三个月未还的是挪用公款罪。处五年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的以挪用资金罪定罪处罚。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》

第一百八十五条【挪用资金罪、挪用公款罪；背信运用受托财产罪；违法运用资金罪】商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。

国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到前款规定中的非国有机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

五、挪用公司资金罪立案标准

法律分析：

立案标准：

1、对于挪用公款归个人使用，数额在5千元至1万元以上，进行非法活动的;

2、对于挪用公款数额在1万元至3万元以上，归个人进行营利活动的;

3、对于挪用公款归个人使用，数额在1万元至3万元以上，超过3个月未还的。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第三百八十四条

国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条　

对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：

（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。

挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。

（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。

挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。

（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。

挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。　第三条　挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。

挪用公款归个人使用，进行非法活动的”，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。