上海市第一中级人民法院在《实务研究：拆除违法建筑行政案件的审理思路和裁判要点》一文中指出：

要注重对行政相对人信赖利益的合理保护。有些违法建筑是在特定历史条件下产生的，如为开展招商引资、解决住房紧张、改善旧区居住条件以及解决下岗职工自谋就业等问题，催生了一定数量的违法建筑。此类建筑由于缺乏及时监管，行政相对人因违法建筑长期未被拆除而产生了信赖利益。此类拆违整治极易引发行政相对人的不满和对抗，对此应引起足够重视。

这一论述一针见血地指出了针对“招商引资”建房拆违整治行动在合理性上的最大弊端——行政机关怠于履行用地、规划执法而使无证、无手续房屋客观上长期存在，且又有招商引资协议等足以令当事人产生信赖利益的前提条件存在，“一刀切”拆除房屋务必要慎之又慎。

显然，为兼顾土地管理、规划领域秩序的恢复与投资者的合法权益，对确实依法应当限期拆除的这类房屋，行政机关应当给予适当的补偿。已经违法强制拆除的，应当给予行政赔偿。

圣运律师就代理过不少类似案例。十几年前，广东省惠州市的赵先生因为当地招商引资项目，与当地建设发展总公司签订《租用土地的合同》，租用了其所有的国有土地。赵先生在土地上建设了厂房，为此，县住建局特向县政府请示，称厂房建设项目符合城市规划要求。县政府也批复表示支持赵先生投资，同时还给予了部分优惠政策，随后为赵先生办理了《建设工程规划许可证》。同时约定，如在租期内遇到政府开发使用此地，地上所有建筑及其他补偿归赵先生所有。

正当赵先生厂房正常运营时，当地传来征收消息，随后不久县住建局以赵先生所建厂房以违法建筑为由作出《行政处罚决定书》，要求赵先生在7天内拆除违法建筑并清理好现场。

随后，赵先生的厂房被强制拆除。经过王有银团队律师的实地调查发现，赵先生所在的土地因为某建设项目被征收，此次存在拆违促征的嫌疑，赵先生的厂房是有《建设工程规划许可证》的，本不应该认定为违法建筑。根据《国家赔偿法》的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对于应当返还的财产，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。

最终，法院确认了强制拆除造成的直接损失以及停产停业的损失，共计上千万。

圣运律师表示，信赖利益保护原则是指公民、法人对行政权力的正当合理信赖，应当予以保护，行政机关不得擅自改变已生效的行政行为，确需改变行政行为的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。

“在征收拆迁中，将房屋认定为违法建筑，进而实施拆除是征收方常用的手段。遇到这种情况时，一定要谨慎对待，如需要专业律师的助力须尽早，越早越可以在后续的协商沟通甚至维权中，占据有利的地位，用最短的时间争取到合法的利益。”王有银律师说。
 

  相关案例，可查收收藏：

（2018）鲁行终2900号

（2020）最高法行申8593号《行政裁定书》

（2017）最高法行申8181号