因为养猪的事儿，浙江的一位养猪专业户步入最高法院。虽然他手续不全，但最高法院仍然支持了他，认定他用于养殖的建筑不属于违建。

随着政策的变化，目前涉及到养殖场的拆迁案件颇多，其中很多涉及到违法建筑的认定问题。北京圣运律师事务所主任王有银结合此案提示广大养殖户，养殖场是否算违建，目前法院倾向于不能一刀切，在拆迁律师的帮助下，养殖户大可不必过于“心虚”，胜利的曙光很可能就在你眼前。
 

浙江省衢州市柯城区的姜先生开了一家生猪养殖专业合作社，与柯城区某乡签订了生态养殖园区土地使用承包协议，在承包地上盖房搞养殖。

姜先生养猪养得好。他不但被浙江省科学技术协会评为第七批省级农村科技示范户，还获得了养殖合作社扩建项目等补助资金。

他向土地行政主管部门申请补办过占地临时用地审批。但两年后到期，他没做延期。

后来，政策变了。地块被确认为禁养区，要求在规定期限内完成退养，乡政府作出强制拆除决定书，以养殖合作社未取得乡村建设规划证，搭建违法建筑物为由，进行了强制拆除。
 

姜先生一方提出行政复议，区政府维持了原决定，姜先生一方起诉。

一审，还是不顺利，诉求被驳。再上诉，这回二审法院浙江高院改判了，法院撤销了柯城区政府作出的驳回赔偿请求的决定，责令其重新作出复议决定。

柯城区政府不服，向最高院申请再审。这起养猪的案子上了最高法院。

最高院经审理认为，姜先生被评为省级农村科技示范户，且区政府并未办理续用手续，乡政府也未作出过罚款、责令恢复土地种植条件、收回临时用地权等措施，而是采取了默视的方式，允许其继续使用土地。

最高法院认为，这说明，当地政府对姜先生发展生猪养殖产业，当时是认可的。

最高法院在司法文书里表达了自身的观点：该养殖合作社的用地手续上确实存在一定问题，但由于相关政府部门并未及时做出处罚决定，当事人基于对政府的信赖，在涉案土地上兴建房屋搞养殖，结果最后被认定为非法建筑，不具有合理性。

最终，最高法院裁定驳回了区政府的再审申请。

针对这起案件，北京圣运律师事务所主任王有银解读说，随着政策的变化，目前涉及到养殖场的拆迁案件颇多，其中很多案件涉及到违法建筑的认定问题，而这也是能否获赔的关键。

王有银律师认为，养殖场是否算违建，是应该通过多方面考查确认的，因此，养殖户大可不必因为过于“心虚”，而白白失去应得的拆迁利益，上述案件就是对所有养殖户的一种提示：尽管手续不全，目前的法院也是倾向于不能一刀切认定是违建的，应综合考虑各种因素，去确认认定违建的合理性。

或许，对于很多养殖户来说，不懂法律导致自身不能很好维护权益。这时，专业的拆迁律师的作用就凸显出来了。遇到复杂疑难，及时咨询专业拆迁律师，很有可能让纠纷获得不一样的结局。